湖南省長沙市望城區銅官歷史文化名鎮全域旅游目的地配套基礎設施項目-望城區城湘大道延伸線項目投標人提出疑問時間已按招標公告的規定時間（2024年03月09日17：00時）截止。投標人提交的問題經過匯總歸類，類似問題不逐個答復。本次澄清與答疑文件作為招標文件組成部分，現對該項目發布招標澄清及答疑文件。

一、對招標文件的澄清

1、本項目電子投標文件遞交的截止時間(投標截止時間)、開標時間和投標保證金繳納截止時間延期至2024年3月28日上午9時00分（北京時間）。

2、招標文件“第三章 評標辦法”中第2.2.2(3)款-其他因素-技術能力第1條修改為：1、獲得國家級科學技術獎項的，每項加6分；獲得省級科學技術獎項的，每項加3分；最多計1項，最多加6分。

3、招標文件“第三章 評標辦法”中第2.2.2(3)款-其他因素-技術能力第3條修改為：3、主編或參編過國家標準、行業（指部級）標準的，每項加1分；主編或參編過地方（指省級）標準的，每項加0.5分；最多計1項，最多加1分。

二、對投標人疑問的回復

問題1:請問:長沙區域內近三年公路項目評標辦法全部采用合理低價法，為什么單獨這個項目采用技術評分最低標價法？是不是為某個企業量身定做？
    問題2:根據《湖南省公路工程標準施工招標文件（2019年版）》使用說明第八條規定：公路工程施工招標評標，一般采用雙信封的合理低價或技術評分最低標價法。據查詢，現公路施工招標項目幾乎采用的評標辦法均為合理低價法。該評標辦法中標原則為報價分占99 分，信用評價分占1分，綜合得分排名第一時才能中標。報價分并不是中標的唯一指標且并不是報價最低的才能打99分滿分，而技術評分最低標價法中標原則為進入第二信封的投標人報價最低則中標。綜上所述，施工采取合理低價法，是為了防止惡性報價競爭且低價中標。目前房建市政項目評標辦法為經評審的最低投標價法和綜合評估法，往往項目規模可以選擇綜合評估法或可以選擇經評審的最低投標價法時，業主都會傾向于綜合評估法，甚至在項目只能使用經評審的最低投標價法時，業主也都會想盡辦法，把項目規模往綜合評估法上靠，“低價法”中標人往往都是下浮30個點左右才能中到該項目的標，最后造成的結果要么就是停工擺爛，要么就是企業嚴重虧損，偷工減料，不注重質量和安全，以次充好，導致工程質量下降，埋下安全隱患，最終還是造成招標人不可逆的損失。2019年的萬家麗路塌陷，還不是慘痛的教訓嗎？那么為何在本項目可以使用技評也可以使用合理低價法的情況下，仍使用技評呢？

回復（問題1-2）：根據《湖南省公路工程標準施工招標文件（2019年版）》第三章“評標辦法”分別規定合理低價法、技術評分最低標價法、綜合評分法和經評審的最低投標價法四種評標方法。公路工程施工招標評標，一般采用雙信封的合理低價法或者技術評分最低標價法評標。評標辦法由招標人根據項目實際情況自由選擇。
    問題3:附錄三 、資格審查條件（業績最低要求）（7）投標人在近五年內（以提交投標文件截止時間前60個月內的類似工程交工日期為準）至少獨立完成過1個里程不小于1.4km的二級及以上公路工程（工程內容包括路基工程、瀝青砼路面工程、交安工程、景觀綠化工程等）類似新建（或改擴建）項目施工業績。其中工程內容中要求“景觀綠化工程”，而工程量清單中市政部分中工程名稱為“綠化工程”，請問“綠化工程”滿足要求嗎
    回復問題3：投標人提供的公路工程施工業績中包含綠化工程類即可滿足。

問題4:評標辦法“技術能力”中：“獲得國家級或省級科學技術獎項的每項加6分”。該條描述未按范本規定執行，范本規定計分規則應按獲獎等級計分且省級獎項權重為國家級獎項標準的50%。但本項設置卻變成省級和國家級獎項得分一致，未將獎項按等級和比例計分。另外，“主編或參編過國家標準、行業或地方標準的每項加1分”，該條描述也未按范本規定執行，范本規定其地方（指省級）標準加分權重為國家及行業（指部級）標準的50%。但本項設置卻變成省級和國家級獎項得分一致。招標人是不是為某公司量身定做評標辦法？好讓其順利入圍進入第二信封且最低價中標？
    問題5:評標辦法“技術能力”中：“獲得國家級或省級科學技術獎項的每項加6分”。該條描述未按范本規定執行，范本規定計分規則應按獲獎等級計分且省級獎項權重為國家級獎項標準的50%。但本項設置卻變成省級和國家級獎項得分一致，未將獎項按等級和比例計分。另外，“主編或參編過國家標準、行業或地方標準的每項加1分”，該條描述也未按范本規定執行，范本規定其地方（指省級）標準加分權重為國家及行業（指部級）標準的50%。但本項設置卻變成省級和國家級獎項得分一致。強烈要求予以糾正，一切按招標文件范本執行

問題6:本項目采用技術評分最低標價法且將國家級或省級科學技術獎項設置為單個6分。這是明顯的有利于在湖南省備案的全國各地方路橋企業，而湖南省內的民營企業幾平無法入圍，是否有失公平競爭原則?甚至偏向意向中標企業?
    回復（問題4-6）：詳見對招標文件的澄清。

長沙市望城區水利投資發展集團有限公司

2024年03月13日